ANALISIS METODE MULTI-CRITERIA DECISION MAKING (MCDM) UNTUK PENILAIAN KERUSAKAN DAN KEBUTUHAN PEMULIHAN PASCABENCANA

Dewa Ramadhan Artagautama; Fadhil Naufal Mafino Novian; Agusta Praba Ristadi Pinem

doi:10.30656/jsii.v12i1.9874

Authors

Dewa Ramadhan Artagautama Universitas Semarang
Fadhil Naufal Mafino Novian Universitas Semarang
Agusta Praba Ristadi Pinem Universitas Semarang

DOI:

https://doi.org/10.30656/jsii.v12i1.9874

Abstract

Indonesia menghadapi risiko tinggi terhadap bencana alam, sehingga penetapan prioritas untuk rehabilitasi dan rekonstruksi pascabencana menjadi hal yang sangat penting. Studi ini mengevaluasi empat metode Multi-Criteria Decision Making (MCDM), yakni ELECTRE, ARAS, SMART, dan CoCoSo, dalam menentukan prioritas penanggulangan bencana berdasarkan data dari Penilaian Kerusakan dan Kerugian (DaLA) serta Penilaian Kebutuhan Pemulihan Manusia (HRNA). Data ini diolah menjadi matriks keputusan dengan enam kriteria utama, menghasilkan peringkat wilayah terdampak untuk masing-masing metode. Validasi melalui korelasi peringkat Spearman telah menghasilkan nilai korelasi sebesar 0,9636 untuk metode penelitian ELECTRE, ARAS, dan SMART, sedangkan metode CoCoSo memiliki korelasi sedikit lebih rendah, yakni 0,9364. Perbedaan ini disebabkan oleh pendekatan algoritma CoCoSo yang menggunakan multi-agregasi, yaitu kombinasi model penjumlahan bobot (WSM) dan perkalian bobot (WPM), yang memengaruhi hasil peringkat. Penelitian ini menyimpulkan bahwa keempat metode layak digunakan dalam pengambilan keputusan pascabencana, meskipun metode berbasis fungsi nilai optimal seperti ARAS cenderung menunjukkan korelasi lebih tinggi. Penelitian juga mendorong pengembangan sistem berbasis teknologi untuk mempercepat dan meningkatkan akurasi proses pengambilan keputusan dalam situasi pascabencana.

References

[1] A. P. Ristadi Pinem, T. Handayani, and L. Margaretta Huizen, “Komparasi Metode ELECTRE, SMART dan ARAS Dalam Penentuan Prioritas RENAKSI Pasca Bencana Alam,” J. RESTI (Rekayasa Sist. dan Teknol. Informasi), vol. 4, no. 1, pp. 109–116, 2020.

[2] V. Keršulienė and Z. Turskis, “An Integrated Multi-criteria Group Decision Making Process: Selection of the Chief Accountant,” Procedia -Soc. Behav. Sci., vol. 110, pp. 897–904, 2014, doi: 10.1016/j.sbspro.2013.12.935.

[3] G. R. Putra, “Penerapan Metode ELECTRE Dalam Penentuan Pemilihan Kartu Smartphone,” J. Ilm. Inform. dan Ilmu Komput., vol. 1, no. 1, pp. 14–24, 2022, doi: 10.58602/jima-ilkom.v1i1.4.

[4] Ignatius Joko Dewanto, Nur Aziz, and Wahyu Darmawan, “Sistem Pendukung Keputusan Pemilihan Perpanjangan Kontrak Kerja Karyawan dengan Metode SMART,” MAMEN J. Manaj., vol. 2, no. 1, pp. 9–21, 2023, doi: 10.55123/mamen.v2i1.903.

[5] H. S. Hajar, “Penerapan Metode Additive Ratio Assessment (ARAS) Dalam Pemilihan Guru Terbaik,” Chain J. Comput. Technol. Comput. Eng. Informatics, vol. 1, no. 4, pp. 170–178, 2023.

[6] BAPPENAS, Penilaian Kerusakan dan Kerugian (Damages and Losses Assessment). Jakarta, 2008.

[7] P. P. Kebutuhan and P. Bencana, Perka BNPB Pedoman Pengkajian Kebutuhan Pasca Bencana. Jakarta, 2011. [Online]. Available: https://bpbd.jogjakota.go.id/assets/instansi/bpbd/files/perka-no-15-tahun-2011-tentang-pedoman-pengkajian-kebutuhan-pasc-2101.pdf

[8] A. Hatami-Marbini, M. Tavana, M. Moradi, and F. Kangi, “A fuzzy group Electre method for safety and health assessment in hazardous waste recycling facilities,” Saf. Sci., vol. 51, no. 1, pp. 414–426, 2013, doi: 10.1016/j.ssci.2012.08.015.

[9] A. P. R. Pinem, “Implementasi Fuzzy ELECTRE Untuk Penilaian Kerusakan Akibat Bencana Alam,” J. Sist. Inf. Bisnis, vol. 7, no. 2, p. 81, 2017, doi: 10.21456/vol7iss2pp81-87.

[10] L. M. Huizen and A. P. R. Pinem, “PEMODELAN PENENTUAN PRIORITAS RENAKSI (RENCANA AKSI REHABILITASI & REKONSTRUKSI) MENGGUNAKAN METODE ARAS,” J. Pengemb. Rekayasa dan Teknol., 2020, doi: 10.26623/jprt.v16i1.3119.

[11] S. R. Cholil, A. P. R. Pinem, and V. Vydia, “Implementasi metode simple multi attribute rating technique untuk penentuan prioritas rehabilitasi dan rekonstruksi pascabencana alam,” Regist. J. Ilm. Teknol. Sist. Inf., vol. 4, no. 1,pp. 1–6, 2018, doi: 10.26594/register.v4i1.1133.

[12] M. Yazdani, P. Zarate, E. K. Zavadskas, and Z. Turskis, “A combined compromise solution (CoCoSo) method for multi-criteria decision-making problems,” Manag. Decis., 2019, doi: 10.1108/MD-05-2017-0458.

[13] A. F. Sallaby, I. Kanedi, V. N. Sari, R. T. Alinse, and R. Supardi, “Penentuan Penerima Bantuan dengan Program Miskin Berprestasi Menggunakan Metode Combined Compromise Solution (CoCoSo),” J. Comput. Syst. Informatics, vol. 5, no. 3, pp. 615–625, 2024, doi: 10.47065/josyc.v5i3.5192.

[14] V. H. Saputra and T. Ardiansah, “Penerapan Combined Compromise Solution (CoCoSo) Method Dalam Sistem Pendukung Keputusan Pemilihan Modem,” J. Ilm. Comput. Sci., vol. 1, no. 1, pp. 7–16, 2022, doi: 10.58602/jics.v1i1.2.

[15] T. Nosilia, D. M. Midyanti, and R. Hidayati, “PENERAPAN METODE COMBINED COMPROMISE SOLUTION (CoCoSo) DALAM PENENTUAN PENERIMA PINJAMAN KREDIT DI KOPERASI CU KELING KUMANG SINTANG BERBASIS WEB,” Coding J. Komput. dan Apl., vol. 9, no. 02, p. 282, 2021, doi: 10.26418/coding.v9i02.49657.

[16] A. Syaripudin, Y. Efendi, and Harriansyah, “Penerapan Multi-Criteria Decision Making (MCDM) Menggunakan Metode WASPAS Pada Penilaian Kinerja Karyawan Terbaik,” KLIK Kaji. Ilm. Inform. dan Komput., vol. 3, no. 2, pp. 128–136, 2022, [Online]. Available: http://djournals.com/klik/article/view/557

[17] L. Septyoadhi, M. Mardiyanto, and I. L. I. Astutik, “Sistem Pendukung Keputusan Penerimaan Siswa Baru Menggunakan Metode SMART,” CAHAYAtech, vol. 7, no. 1, p. 78, 2019, doi: 10.47047/ct.v7i1.6.